Квитанция ЖКУ — не оказанные услуги

Управляющая компания обязана вернуть жильцу деньги за обслуживание несуществующего общедомового прибора учета тепла, даже если эти средства были потрачены на другие нужды МКД.

Как известно, плата за квартиру в многоквартирном доме (МКД) состоит из двух основных составляющих: плата за содержание жилья и плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в большинстве случаев рассчитывается на основании показаний приборов учета по действующим тарифам, а плата за содержание жилья состоит из нескольких элементов, в том числе из расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества в доме.

Ввиду многих составляющих и большого перечня услуг по ремонту и содержанию имущества, размер платы за жилье часто является почвой для различного рода злоупотреблений со стороны управляющих компаний (УК).

Например, одна УК в расходы на текущий ремонт и обслуживание общего имущества включила стоимость услуг, которые фактически не оказывались, что в итоге стало причиной для вынесения предписания Жилинспекцией, а затем и судебного разбирательства по этому поводу.

Все началось с того, что жильцы некого многоквартирного дома на общем собрании собственников (ОСС) утвердили предложенный управляющей компаний тариф на содержание жилья на текущий год. Правда, как это часто бывает, никто особенно не вчитывался в обоснование утвержденного тарифа. Лишь один внимательный собственник уже после утверждения выявил, что в тариф включена плата за техническое обслуживание общедомового счетчика тепла, хотя на самом деле никакого ОДПУ тепла в доме нет.

Плата за обслуживание  не существующего  ОДПУ в утвержденном тарифе составила немного ни мало 0,54 руб. с квадратного метра, тогда как сам тариф составил 27 руб. с квадратного метра.

Внимательный собственник пожаловался в Жилинспекцию. По результатам жалобы была проведена проверка управляющей компании и выдано предписание с требованием пересчитать жильцу размер платы за содержание жилья и вернуть излишне уплаченную сумму.

Однако, УК не согласилась с этим предписанием и оспорила его в суде, мотивировав  следующим образом:

— действительно, в обосновании тарифа была допущена ошибка, никакого ОДПУ тепла конечно нет, но спорная сумма все-равно была израсходована на нужды МКД;

—  жильцы на общем собрании дали свое согласие на размер тарифа с учетом спорной суммы, а значит все законно.

Суд первой инстанции согласился с доводами УК и отменил предписание Жилинспекции.

Однако, апелляционный и кассационный суды посчитали решение суда первой инстанции незаконным и его отменили его, указав на следующие причины:

размер платы за содержание жилья должен быть соразмерен утвержденному перечню, качеству и объемам услуг и работ.

—  жильцы на общем собрании самостоятельно определяют перечень работ и услуг для содержания дома в надлежащем состоянии и объем финансирования таких работ и услуг. Следовательно, только собственники помещений в доме наделены правом утверждать перечень необходимых работ и услуг.

— УК не может самостоятельно менять утвержденный ОСС перечень работ и услуг и их стоимость. При формировании квитанций за услуги ЖКХ должен использоваться утвержденный общим собранием перечень работ и услуг и их утвержденная стоимость;

— расходование поступивших от жильцов денег на ремонт и содержание общего имущества должно происходить в соответствии с утвержденными статьями расходов.

—  таким образом, управляющей компании не предоставлено право требовать плату за не оказанные услуги и в одностороннем порядке осуществлять перераспределение полученных средств между другими работами и услугами.

— в то же время, решение ОСС об утверждении тарифа не содержит положений о предоставлении права УК перераспределять плату по ее элементам, в рамках которых фактически услуги не оказывались, и направление данных средств на другие статьи расходов.

Верховный суд РФ так же отказал управляющей компании в пересмотре дела.  Предписание Жилинспекции о перерасчете и возврате денег осталось в силе.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре

тел.WhatsApp 8(938)522-94-24

Оплата за видеокамеры в многоквартирном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет право установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее площади.

Такой вывод сделал Верховный суд РФ при рассмотрении одного из дел, сославшись на то, что услуга «видеонаблюдение», не указана в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества МКД (далее -Минимальный перечень).

Суть дела заключалась в следующем.

Собственники квартир в МКД на общем собрании (ОСС) приняли решение установить видеокамеры в местах общего пользования для наблюдения за придомовой территорией, и ежемесячно платить на содержание видеокамер по 90 руб. с квартиры. Управляющая компания (УК) приобрела и установила видеооборудование, а затем включила в платежные документы дополнительно по 90 руб. в месяц с квартиры.

Часть жителей дома пожаловалась на такие действия УК в Жилинспекцию, и надзорный орган обязал УК пересчитать платеж таким образом, чтобы его размер зависел от площади помещения (иными  словами соответствовал доле собственника в праве долевой собственности на общее имущество).

УК оспорила предписание в суде, но сначала безрезультатно, так как суды первой и апелляционной инстанций сочли, что плата за обслуживание систем видеонаблюдения – это часть платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего сохранность и безопасность имущества.

Однако, кассационный суд отменил предыдущие судебные решения и отметил, что:

  • в Минимальном перечне данный вид услуги (обслуживание системы видеонаблюдения) не упоминается.
  • принятие решения об оказании собственникам квартир в МКД дополнительных услуг, в частности, услуг охраны относится к компетенции общего собрания собственников;
  • выбранный общим собранием способ расчета платы – фиксированный платеж – не противоречит законодательству;

Это означает, что предписание Жилинспекции нарушает права жильцов. В итоге, Верховный Суд РФ отказал Жилинспекции в пересмотре дела, указав на вышеописанные обстоятельства.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре

тел.WhatsApp 8(938)522-94-24

Деньги полученные после брака

Общим имуществом супругов считаются доходы от договоров, которые были исполнены в период брака, даже если эти доходы были получены одним из супругов после прекращения брачных отношений. 

Как известно, имущество супругов, приобретенное в период брака является их общим имуществом. К общему имуществу супругов, кроме всего прочего, относятся  доходы от предпринимательской деятельности одного из супругов.

Но, предположим, если такие доходы были получены одним из супругов уже после прекращения брака за услуги, оказанные в период  брака,  относятся  ли  они к общему имуществу супругов, и должны ли делиться поровну между бывшими супругами?

На этот вопрос дал ответ Верховный суд РФ,  рассмотрев одно из дел суть которого заключалась в следующем.

Гражданка  обратилась  с иском в суд  к бывшему мужу (индивидуальному предпринимателю) с требованием разделить поровну совместно нажитое  имущество, а именно денежные средства полученные последним от предпринимательской деятельности по нескольким договорам, услуги  по которым  были оказаны  еще в период их совместного проживания, а это ни много не мало 10 903 842 руб. Фактически она потребовала взыскать с бывшего супруга сумму в размере 5 124 806 руб.

Юрист по разделу имущества тел. WhatsApp +7 938 522 94 24

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано. Районный суд города Санкт-Петербурга отказывая в иске указал, что общим имуществом признается, только то имущество, которое было приобретено в период брака. А так как денежные средства были получены индивидуальным предпринимателем уже после прекращения брачных отношений, то, соответственно, эти деньги не являются общим имуществом.  Суд счел также не заслуживающими внимания то, что исполнение по вышеупомянутым договорам было проведено в период совместного проживания супругов.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд, дополнительно указав, что истцом не были представлены доказательства того, что договоры предпринимателем были заключены в интересах семьи.

Тогда гражданка обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, который посчитал что предыдущие решения судов были вынесены с существенными нарушениями закона.

В частности, Верховный суд указал, что к общему имуществу супругов относится любое имущество, нажитое ими в период брака.  Имуществом  являются также и имущественные права, в том числе право на получение встречного предоставления от контрагента по договору.

В данном случае, встречной обязанностью контрагента по договорам, заключенным и исполненным индивидуальным предпринимателем была уплата денежных средств за оказанные предпринимателем услуги, которую контрагент исполнил, но с определенной задержкой во времени.

Полученные бывшим супругом денежные средства как-раз и являются доходом от предпринимательской   деятельности последнего.

Доводы апелляции по поводу того, что в деле нет доказательств о заключении предпринимателем договоров в интересах семьи Верховный суд отклонил, поскольку Семейным кодексом прямо установлено, что доходы от предпринимательской деятельности составляют общее имущество супругов.

Так как предпринимательская деятельность супруга имела место в период брачных отношений и условия этой деятельности подразумевали получение от нее доходов, следовательно, фактическое поступление денег на расчетный счет предпринимателя после прекращения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает гражданку прав на получение половины от этих средств в случае их раздела.

В итоге Верховный суд отменил все предыдущие решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Звоните прямо сейчас! Проконсультируем и поможем!

тел.WhatsApp +7(938)5229424

 

Юрист по недвижимости

Расчеты при сделках с недвижимостью

 

Существует четыре основных способа расчетов при сделках с недвижимостью:

  1. Передачи денежных средств наличными под расписку;
  2. Банковский перевод;
  3. Передача денежных средств с использованием банковской ячейки;
  4. Аккредитив (самый надежный и удобный способ).

В первом случае, при расчетах наличными под расписку, мы передаем денежные средства и получаем расписку. Основные сложности и минусы в этой схеме сделки, связаны с тем, что расписка — это бумажный документ, который может быть утерян, утрачен или испорчен, и как правило это единственный способ доказать, что расчеты произведены в полном объеме.

Утратив расписку, мы ставим себя в зону риска. Риск связан с возможными претензиями продавца, если он скажет, что не получал денежные средства в полном объеме. Если, например, вы в течение пяти лет с момента приобретения недвижимости решите её продать.  Предположим вы купили квартиру, её продаете через три года. Для того чтобы не платить НДФЛ с полной суммы сделки, вам придется подтверждать затраты на приобретение этого жилья и, если расписка утрачена или испорчена, это будет сделать невозможно.

В конце концов расписка — это бумажный документ, который заполняется от руки иногда мы совершаем ошибки неправильно указываем паспортные данные или не ссылаемся на тот договор по которому перечисляем денежные средства передаем их наличными это может вызвать определенные сложности, опять-таки при взаимодействии с налоговой инспекцией, когда мы пытаемся зачесть затраты на приобретение жилья.

Следующий способ оплаты — это банковский перевод он немного удобнее, чем передача денежных средств под расписку наличными, и связано это с тем что, если какие-то документы будут утрачены в будущем мы по крайней мере сможем обратиться в банк и продублировать эти документы, и взять выписку подтверждающую, что такой перевод совершался.

Если речь идет о том, что могут быть неправильно указаны паспортные данные, то с банковским переводом этот риск существенно снижается, так как в этом случае подтверждается информация о том, от кого и кому перечислялись денежные средства.

Третий способ расчетов - это банковская ячейка. Раньше он был очень популярен, теперь теряет свою популярность и набирает большую популярность и большую актуальность – аккредитив. Два очень похожих способа и расчетов, но давайте сначала о банковской ячейке:

- как использовать этот способ расчетов, что происходит при расчетах с банковской ячейкой? Мы закладываем наличные денежные средства в банковскую ячейку, договариваемся с банком о том, что доступ к этой ячейке он предоставит продавцу при определенных условиях. Как правило условия одно - это переход права собственности, то есть мы сдали документы на государственную регистрацию, а продавец, получив документы о том, что собственник квартиры или другой недвижимости сменился, предоставляет эти документы в банк.  Банк предоставляет продавцу доступ, иногда доступ может предоставляться не только по одному этому условию, а также условием может быть например - выписка (снятия с регистрационного учета всех лиц, проживающих в этой квартире). Часто это бывает связано с тем, что в квартире живут несовершеннолетние лица, они там прописаны (зарегистрированы) и выписать их в пустоту не всегда бывает возможно. Поэтому приходится сначала приобрести другое жилье и только потом можно снять их с регистрационного учета (перепрописать).

Для этого схема сделки изначально строится определенным образом.  Продавец получает доступ к деньгам (ко всей сумме, либо к части суммы) только после того как предоставит в банк подтверждение того, что все лица сняты с регистрационного учета.  Сумма может дробиться -  , например, если у нас сумма сделки 2 500 000 (два с половиной миллиона рублей), мы даём доступ к двум миллионам рублей после того как будет зарегистрирован переход права собственности, а 500 тысяч, то есть остаток суммы продавец получает после того как выписал всех лица из квартиры.

Четвертый способ - это аккредитив. Он очень похож на банковскую ячейку, здесь также доступ деньгам продавец получает при определенных условиях. Отличие лишь в том, что мы не используем наличные денежные средства и какой-то физический носитель виде банковской ячейки. Здесь расчет производится перечислением денежных средств на специальный счет продавца, при этом доступа к этим деньгам он не имеет, до тех пор, пока не наступили специальные условия.

Как правило это переход права собственности, но бывает, что в договоре мы прописываем и другие условия. Какие именно, зависит от индивидуальных особенностей каждой сделки.

Пользуетесь аккредитивом! Это очень удобный способ расчетов!

Раньше конечно все пользовались банковской ячейкой. Это было связано с двумя аспектами:

1) гарантия сделки - это действительно очень удобный механизм для того чтобы гарантировать расчеты по сделке

2) возможность занизить сумму по сделке -  как правило это «серые схемы», когда в договоре показывалась одна сумма, например, 3 000 000 (три миллиона) рублей. Фактически же объект продавался за 5 000 000 (пять миллионов) миллионов рублей. Через ячейку мы передавали большую сумму потому что банк, как правило, не пересчитывал денежные средства, которые мы закладываем в ячейку.

Поэтому часто такой схемой пользовались для занижения суммы сделки и уклонения от уплаты налогов, но с 1 января 2016 года действует правило, при котором налоговая инспекция при занижении суммы сделки более чем на 30 процентов от кадастровой стоимости, то есть когда мы указываем сумму по договору меньше чем 70 процентов от кадастровой стоимости, для целей исчисления налогооблагаемой базы берет 70 процентов от кадастровой стоимости.

Другими словами, налоговая говорит нам что несмотря на то, какую сумму мы указали в договоре, если эта сумма ниже 70 процентов от кадастровой, инспекция будет считать, что вы продали объект за сумму равную 70 процентов от кадастровой стоимости. Поэтому этот механизм теряет свою актуальность.

Таким образом аккредитив самый удобный способ расчетов и не такой дорогой. По последние сделке, которую мы сопровождали, аккредитив стоил всего лишь 2000 рублей.

Желаем Вам удачных покупок!

Задолженность по ЖКХ с истекшей давностью

Платежи должников за коммунальные услуги гасят текущие долги, а не долги с истекшим сроком исковой давности.

В силу различных обстоятельств задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире может накапливаться в течении нескольких лет. Например, потребитель не согласен с какими-то строками в платежном документе и не полностью оплачивает суммы, обозначенные в квитанциях, либо управляющая компания не спешит требовать долги через суд, либо есть какие-то иные причины несвоевременной оплаты ЖКХ.

Тем не менее оплата коммунальных услуг рано или поздно должна произойти, долг все-равно придется оплачивать, поскольку коммунальные услуги могут запросто отключить. И в этом случае платежи должника за коммуналку должны учитываться за тот период, который указан в самом платежном документе, либо, если такого указания нет, то оплата должна учитываться только за те периоды, по которым срок исковой давности (три года) еще не прошел.

Такие выводы сделал Верховный суд РФ, рассматривая одно из дел, суть которого заключалась в следующем.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае! Звоните или пишите: тел. WhatsApp +7 938 522 94 24

Управляющая компания (УК) обратилась в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 по 2018 год.

В суде первой инстанции представитель должника заявил о применении срока исковой давности к требованиям УК с 2012 по 2015 годы по оплате ЖКХ (прим. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в суде, является основанием для отказа в иске).

Учитывая, что УК ранее в 2017 году уже обращалась за выдачей судебного приказа, который был впоследствии отменён, суд первой инстанции посчитал правильным взыскать задолженность за период с 2014 по 2018 год.  Всего за этот период, согласно начислениям по лицевому счету должника, было насчитано 405 912 рублей. Однако, так как за период с 2014 по 2018 год должником была произведена частичная оплата коммунальных услуг на сумму 305 576 рублей, то суд взыскал в пользу УК всего 100 336 рублей.

Управляющая компания не согласилась с таким решением суда и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции согласившись с судом первой инстанции в плане применения исковой давности указал, что уплаченные должником 305 576 рублей следует учесть в счет погашения задолженности образовавшейся до мая 2014 года, и взыскал в пользу УК              все 405 912 рублей.

Верховный суд решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение, так как согласно разъяснений Постановления пленума ВС РФ от 2017 года, касающегося оплаты коммунальных услуг, если в квитанции по ЖКХ нет сведений о месяце, за который нужно платить, то оплата должна засчитываться за тот период, который указал потребитель. Если же такого указания не было, то платеж должен быть учтен за периоды с не истекшим сроком давности.  Кроме того, срок давности по каждому из платежей должен вычисляться отдельно.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае!
Звоните или пишите: тел. WhatsApp +7 938 522 94 24

 

 

Плата за тепло — магазин в многоквартирном доме

Даже при наличии собственного теплосчетчика и договора с ресурсоснабжающей организацией  магазин в многоквартирном  доме обязан платить за отопление по нормативам, если в доме не установлен общедомовой прибор учета.

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая в конце июня 2019 года кассационную жалобу владельца магазина, расположенного в многоквартирном доме (МКД)  на решения судов предыдущих инстанций, по  спору с ресурсоснабжающей организацией (РСО) о взыскании  с РСО суммы неосновательного обогащения.

Суть спора заключалась в следующем:

В 2010 году владелец магазина (Истец) заключил договор с теплоснабжающей организацией. И хоть МКД не был оборудован общедомовым теплосчетчиком, магазин установил собственный теплосчетчик  на границе раздела эксплуатационной ответственности между  магазином и РСО.

В период с января по декабрь 2017 года теплоснабжающая организация произвела расчет за поставленную Истцу тепловую энергию, исходя из нормативов потребления тепловой энергии. Однако, магазин не стал ссориться с РСО и оплатил поставленную тепловую энергию, хотя сумма рассчитанная по нормативам  была значительно больше.

В дальнейшем, будучи уверенным, что объем  потребленной тепловой энергии за 2017 год должен быть рассчитан по показаниям  индивидуального прибора учета,  как это и прописано в договоре, Истец обратился в суд с требованием возместить сумму неосновательного обогащения, которое в результате переплаты возникло на стороне теплоснабжающей организации.

Тем не менее, суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд, отказали магазину, мотивировав это следующим образом.

Согласно положений Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения оплата тепловой энергии производиться за фактически принятое  количество энергии по показаниям приборов учета, если другое не установлено законом или иными нормативными актами.

В соответствии с ЖК РФ  Правительство наделено правом утверждать правила предоставления, ограничения, приостановки коммунальных услуг владельцам недвижимости в МКД.

В мае  2011 года Правительство  издало постановление №354, которым были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг…»(далее- Правила №354).

Правила №354 регулируют взаимоотношения между владельцами  помещений в МКД  (потребителями) и РСО (исполнителями),  устанавливают порядок расчета оплаты за коммунальные услуги с использованием счетчиков и при отсутствии таковых.

Так как помещение магазина расположено в МКД, то отношения между владельцем магазина и РСО регулируются именно Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении в МКД  тепловой энергии определяется на основании пункта 42(1) этих Правил.

В свою очередь пункт 42(1) говорит о том, что при отсутствии общедомового прибора учета в МКД, величина платы за отопление в определяется по формулам, на основании нормативов.

Таким образом, Правила №354 устанавливают отличный от Гражданского кодекса порядок определения платы за тепло, то есть по нормативам.

Учитывая что дом, где расположен магазин не оборудован общедомовым счетчиком тепла, то РСО  правильно производила в 2017 году расчет платы за тепло на основании нормативов потребления, и, следовательно, никакой переплаты со стороны магазина не было, а значит РСО не получала  никакое неосновательное обогащение.

Наличие же в договоре теплоснабжения пункта о том, что количество  потребленного тепла определяется на основании показаний счетчика потребителя не может изменить порядок, предусмотренный Правилами №354.

Отсюда вывод, — перед тем как платить за тепло по показаниям индивидуального счетчика, проверьте сначала наличие общедомового теплосчетчика!


Автор: юрист, Шляхов Никита

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре  и Краснодарском крае
тел.
WhatsApp +79788473560

Новый закон о страховании жилья 2019

04 августа 2019 года вступает в силу  Федеральный Закон от 03.08.2018     N 320-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон  N 320).

Основными нововведениями  Федерального закона №320  являются:

— создание единой автоматизированной информационной системы страхования жилых помещений, которая должна содержать информацию о заключенных договорах страхования и выплаченных суvмах страхового возмещения, другую  важную  информацию о страховании жилья на усмотрение оператора этой системы;

— обязательства страховщиков передавать в перестрахование риски, связанные с повреждением или уничтожением жилья в связи с чрезвычайными ситуациями;

— разработка и реализация  на уровне субъектов федерации региональных программ по организации возмещения ущерба, причиненного жилью в результате чрезвычайных ситуаций с использованием механизмов добровольного страхования.

Согласно пункту 3 федерального закона № 320 Методика разработки программ утверждается федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, установлены обязательные требования к содержанию вышеназванных региональных программ. Например:

1)программа должна предусматривать страхование жилых помещений граждан — собственников жилых помещений,  с выплатой  страхового возмещения собственникам помещений;

2) перечень других лиц (не собственников), которые должны быть включены в программу;

3)перечень страховых рисков, в том числе  не связанных с причинением ущерба жилым помещениям в результате чрезвычайных ситуаций (например, затопление, пожар и прочие);

4) информацию о страховщиках, включенных в программу и  порядок доведения этой информации  до граждан;

5) порядок направления страховщиком оферты (предложения о заключении договора страхования) и порядок  заключения договора страхования, способы уплаты страховой премии, в том числе в рассрочку.

6) иные меры в области организации возмещения ущерба.

Из всего вышеуказанного становится понятно,  что для реализации положений федерального закона №320 правительством РФ  изначально  должна быть  утверждена Методика разработки региональных программ.

Тем не менее,  на момент вступления в силу ФЗ №320, такая Методика на уровне правительства РФ еще не утверждена. Соответственно,  не разработана и региональная программа по организации возмещения ущерба в Краснодарском крае. Утверждение Методики ожидается ближе к концу 2019 года.

Таким образом,  распространяемая многими СМИ информация о появлении с августа 2019 в платежных документах по ЖКХ в  Краснодаре и Краснодарском крае новой строки с указанием платы за страховку жилья не соответствует  действительности.

Однако, не исключено, что мошенники в сфере ЖКХ попытаются воспользоваться данной ситуацией и включить в квитанции необоснованные платежи. Будьте внимательны!


Автор: юрист, Шляхов Никита

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае
Тел.WhatsApp +79788473560

Заглушка на канализацию — ТСЖ и Управ.Ком. оштрафуют если жильца не уведомили

При установке заглушки на канализацию за долги по квартплате необходимо соблюсти процедуру и доказать соразмерность этой меры сумме долга

Право на ограничение и приостановление коммунальных услуг появляется у управляющей компании при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Перед приостановлением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на канализацию) управляющая компания должна за 20 дней письмом/под диктофон и с указанием точной суммы задолженности по данной услуге уведомить должника о планируемой мере, выждать необходимый срок, затем ограничить предоставление коммунальной услуги, а уж после – приостановить ее; если ограничение невозможно технически, об этом нужно предупреждать должника в самом начале. При чем доказывать отсутствие технической возможности должна именно УК.

Если коммунальная услуга приостановлена (то есть исполнитель временно прекратил подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида), то управляющая компания обязана опломбировать оборудование, находящееся в МКД, за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Кроме того, приостановление услуги не должно ухудшать пригодность жилья для постоянного проживания граждан, так что применять его можно только, когда оно соразмерно допущенному нарушению и не выходит за пределы необходимого пресечения нарушения.

Нарушение вышеперечисленных правил наказуемо для управляющей компании по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований).

На это указал Верховный суд РФ, рассматривая жалобу руководителя управляющей компании на штраф, наложенный судом именно за нарушение установленной процедуры.

Источники:

Гарант — Установка заглушки на канализацию
Постановление Верховного Суда от 11 марта 2019 г. N 20-АД19-1

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре тел. Whats App + 7 (978) 847 35 60

Шлагбаум во дворе (законность установки)

Общее собрание собственников и другие  организации не вправе  ограничивать собственникам  доступ на придомовую территорию путем блокировки шлагбаума.

К такому выводу пришел Верховный суд РФ при рассмотрении одного из дел, суть которого заключалась в следующем.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение об установке шлагбаума. Однако спустя несколько лет после установки организация, осуществляющая обслуживание ограждающего устройства, ограничила доступ на придомовую территорию на личных автомобилях,  заблокировав шлагбаум, в связи с чем собственники обратились  в суд. Организация обосновала это тем, что собственники не платят абонентскую плату за пользование шлагбаумом. Суд первой инстанции отказал в иске собственникам, апелляция удовлетворила иск, организация подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ.

Верховный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции,  указав что:

1) собрание собственников не наделено полномочиями по ограничению собственникам помещений доступа к общему имуществу в многоквартирном доме. Собственникам принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом этого дома;

2) невнесение платы за обслуживание шлагбаума не является основанием для лишения собственников помещений в многоквартирном доме права пользования придомовой территорией;                  

3) общее собрание не имеет права ограничивать собственников в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре

Тел. WhatsApp +7 (938) 522 94 24

СНТ не имеют право самостоятельно устанавливать тарифы на электроэнергию

Зачастую владельцев недвижимости в садовых некоммерческих товариществах (СНТ) обязывают оплачивать стоимость услуг по электроснабжению по более высоким тарифам, чем других потребителей.

Это обосновывается необходимостью компенсации потерь электроэнергии в сетях и оплатой уличного освещения.

Действительно, сумма объемов электроэнергии, которая получена каждым владельцем недвижимости по показаниям индивидуальных приборов учета оказывается меньше, чем общий объем электроэнергии, потребленной в СНТ из-за потерь в электросетях.

Тем не менее, закон говорит о том, что содержание и обслуживание принадлежащих СНТ электросетей, составляющих имущество общего пользования, в том числе потери в них электроэнергии, рассчитываются отдельно и оплачиваются из членских взносов. А размер взносов определяется общим собранием членов СНТ самостоятельно.

Кроме того, согласно п.2 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам, населением признаются садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Таким образом, владельцы недвижимости в СНТ должны оплачивать электроэнергию по тарифам, установленным региональными органами исполнительной власти субъектов Федерации (региональными энергетическими комиссиями). При этом само СНТ не вправе устанавливать для своих членов повышенные тарифы.

Остались вопросы или нужна консультация ?

Звоните!  -  8 (978) 847-35-60