Квитанция ЖКУ — не оказанные услуги

Управляющая компания обязана вернуть жильцу деньги за обслуживание несуществующего общедомового прибора учета тепла, даже если эти средства были потрачены на другие нужды МКД.

Как известно, плата за квартиру в многоквартирном доме (МКД) состоит из двух основных составляющих: плата за содержание жилья и плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в большинстве случаев рассчитывается на основании показаний приборов учета по действующим тарифам, а плата за содержание жилья состоит из нескольких элементов, в том числе из расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества в доме.

Ввиду многих составляющих и большого перечня услуг по ремонту и содержанию имущества, размер платы за жилье часто является почвой для различного рода злоупотреблений со стороны управляющих компаний (УК).

Например, одна УК в расходы на текущий ремонт и обслуживание общего имущества включила стоимость услуг, которые фактически не оказывались, что в итоге стало причиной для вынесения предписания Жилинспекцией, а затем и судебного разбирательства по этому поводу.

Все началось с того, что жильцы некого многоквартирного дома на общем собрании собственников (ОСС) утвердили предложенный управляющей компаний тариф на содержание жилья на текущий год. Правда, как это часто бывает, никто особенно не вчитывался в обоснование утвержденного тарифа. Лишь один внимательный собственник уже после утверждения выявил, что в тариф включена плата за техническое обслуживание общедомового счетчика тепла, хотя на самом деле никакого ОДПУ тепла в доме нет.

Плата за обслуживание  не существующего  ОДПУ в утвержденном тарифе составила немного ни мало 0,54 руб. с квадратного метра, тогда как сам тариф составил 27 руб. с квадратного метра.

Внимательный собственник пожаловался в Жилинспекцию. По результатам жалобы была проведена проверка управляющей компании и выдано предписание с требованием пересчитать жильцу размер платы за содержание жилья и вернуть излишне уплаченную сумму.

Однако, УК не согласилась с этим предписанием и оспорила его в суде, мотивировав  следующим образом:

— действительно, в обосновании тарифа была допущена ошибка, никакого ОДПУ тепла конечно нет, но спорная сумма все-равно была израсходована на нужды МКД;

—  жильцы на общем собрании дали свое согласие на размер тарифа с учетом спорной суммы, а значит все законно.

Суд первой инстанции согласился с доводами УК и отменил предписание Жилинспекции.

Однако, апелляционный и кассационный суды посчитали решение суда первой инстанции незаконным и его отменили его, указав на следующие причины:

размер платы за содержание жилья должен быть соразмерен утвержденному перечню, качеству и объемам услуг и работ.

—  жильцы на общем собрании самостоятельно определяют перечень работ и услуг для содержания дома в надлежащем состоянии и объем финансирования таких работ и услуг. Следовательно, только собственники помещений в доме наделены правом утверждать перечень необходимых работ и услуг.

— УК не может самостоятельно менять утвержденный ОСС перечень работ и услуг и их стоимость. При формировании квитанций за услуги ЖКХ должен использоваться утвержденный общим собранием перечень работ и услуг и их утвержденная стоимость;

— расходование поступивших от жильцов денег на ремонт и содержание общего имущества должно происходить в соответствии с утвержденными статьями расходов.

—  таким образом, управляющей компании не предоставлено право требовать плату за не оказанные услуги и в одностороннем порядке осуществлять перераспределение полученных средств между другими работами и услугами.

— в то же время, решение ОСС об утверждении тарифа не содержит положений о предоставлении права УК перераспределять плату по ее элементам, в рамках которых фактически услуги не оказывались, и направление данных средств на другие статьи расходов.

Верховный суд РФ так же отказал управляющей компании в пересмотре дела.  Предписание Жилинспекции о перерасчете и возврате денег осталось в силе.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре

тел.WhatsApp 8(938)522-94-24

Задолженность по ЖКХ с истекшей давностью

Платежи должников за коммунальные услуги гасят текущие долги, а не долги с истекшим сроком исковой давности.

В силу различных обстоятельств задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире может накапливаться в течении нескольких лет. Например, потребитель не согласен с какими-то строками в платежном документе и не полностью оплачивает суммы, обозначенные в квитанциях, либо управляющая компания не спешит требовать долги через суд, либо есть какие-то иные причины несвоевременной оплаты ЖКХ.

Тем не менее оплата коммунальных услуг рано или поздно должна произойти, долг все-равно придется оплачивать, поскольку коммунальные услуги могут запросто отключить. И в этом случае платежи должника за коммуналку должны учитываться за тот период, который указан в самом платежном документе, либо, если такого указания нет, то оплата должна учитываться только за те периоды, по которым срок исковой давности (три года) еще не прошел.

Такие выводы сделал Верховный суд РФ, рассматривая одно из дел, суть которого заключалась в следующем.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае! Звоните или пишите: тел. WhatsApp +7 938 522 94 24

Управляющая компания (УК) обратилась в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 по 2018 год.

В суде первой инстанции представитель должника заявил о применении срока исковой давности к требованиям УК с 2012 по 2015 годы по оплате ЖКХ (прим. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в суде, является основанием для отказа в иске).

Учитывая, что УК ранее в 2017 году уже обращалась за выдачей судебного приказа, который был впоследствии отменён, суд первой инстанции посчитал правильным взыскать задолженность за период с 2014 по 2018 год.  Всего за этот период, согласно начислениям по лицевому счету должника, было насчитано 405 912 рублей. Однако, так как за период с 2014 по 2018 год должником была произведена частичная оплата коммунальных услуг на сумму 305 576 рублей, то суд взыскал в пользу УК всего 100 336 рублей.

Управляющая компания не согласилась с таким решением суда и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции согласившись с судом первой инстанции в плане применения исковой давности указал, что уплаченные должником 305 576 рублей следует учесть в счет погашения задолженности образовавшейся до мая 2014 года, и взыскал в пользу УК              все 405 912 рублей.

Верховный суд решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение, так как согласно разъяснений Постановления пленума ВС РФ от 2017 года, касающегося оплаты коммунальных услуг, если в квитанции по ЖКХ нет сведений о месяце, за который нужно платить, то оплата должна засчитываться за тот период, который указал потребитель. Если же такого указания не было, то платеж должен быть учтен за периоды с не истекшим сроком давности.  Кроме того, срок давности по каждому из платежей должен вычисляться отдельно.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае!
Звоните или пишите: тел. WhatsApp +7 938 522 94 24