Пени за коммуналку не начислят до 2021

С 06 апреля 2020 года и до 01 января 2021 года  приостанавливается  начисление и взыскание неустойки по задолженности за ЖКУ.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г.  №424 (опубликовано 06.04.2020 года)  до 01 января 2021 года приостановлено действие некоторых положений «Правил предоставления коммунальных услуг…» (Правила №354), которые касаются  начисления и взыскания  неустойки  (штрафов и пеней) в случае  просрочки оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, до 01.01.2021 года  не применяются следующие положения  Правил №354:

  • в части права исполнителя коммунальной услуги (управляющей компании, ТСЖ, кооператива, ресурсоснабжающей организации) требовать от потребителя уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг или неполную их оплату ;
  • о признании прибора учета вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала;
  • о праве исполнителя на отключение коммунальных услуг в случае их неполной оплаты ;
  • о порядке отключения коммунальных услуг;
  • об обязанности потребителей оплатить пени за несвоевременно или неполностью внесенную плату за коммунальные услуги.

Кроме того, Постановлением от 02 апреля 2020 г.  №424 устанавливается, что:

  • положения договоров о предоставлении коммунальных услуг, заключенных в соответствии с Правилами №354, не должны противоречить данному Постановлению.
  • положения договоров управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями относительно   взыскания неустойки с управляющих компаний не применяются до 01.01.2021 года.
  • запрещено управляющим компаниям взыскивать с потребителей неустойку за просрочку внесения платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт  до 01.01.2021 года.

Таким образом, неустойка за неуплату коммунальных услуг не будет начисляться и взыскиваться с жильцов с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 года.

Неустойка за просрочку по оплате за жилое помещение и по взносам на капитальный ремонт жильцам может начисляться, но не может быть взыскана до 01.01.2021 года

Неустойка управляющим компаниям за задолженность перед РСО может начисляться, но не может быть взыскана до 01.01.2021 года.

Юрист в сфере ЖКХ в Краснодаре

тел.WhatsApp 8 938 522 94 24

Квитанция ЖКУ — не оказанные услуги

Управляющая компания обязана вернуть жильцу деньги за обслуживание несуществующего общедомового прибора учета тепла, даже если эти средства были потрачены на другие нужды МКД.

Как известно, плата за квартиру в многоквартирном доме (МКД) состоит из двух основных составляющих: плата за содержание жилья и плата за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в большинстве случаев рассчитывается на основании показаний приборов учета по действующим тарифам, а плата за содержание жилья состоит из нескольких элементов, в том числе из расходов на текущий ремонт и содержание общего имущества в доме.

Ввиду многих составляющих и большого перечня услуг по ремонту и содержанию имущества, размер платы за жилье часто является почвой для различного рода злоупотреблений со стороны управляющих компаний (УК).

Например, одна УК в расходы на текущий ремонт и обслуживание общего имущества включила стоимость услуг, которые фактически не оказывались, что в итоге стало причиной для вынесения предписания Жилинспекцией, а затем и судебного разбирательства по этому поводу.

Все началось с того, что жильцы некого многоквартирного дома на общем собрании собственников (ОСС) утвердили предложенный управляющей компаний тариф на содержание жилья на текущий год. Правда, как это часто бывает, никто особенно не вчитывался в обоснование утвержденного тарифа. Лишь один внимательный собственник уже после утверждения выявил, что в тариф включена плата за техническое обслуживание общедомового счетчика тепла, хотя на самом деле никакого ОДПУ тепла в доме нет.

Плата за обслуживание  не существующего  ОДПУ в утвержденном тарифе составила немного ни мало 0,54 руб. с квадратного метра, тогда как сам тариф составил 27 руб. с квадратного метра.

Внимательный собственник пожаловался в Жилинспекцию. По результатам жалобы была проведена проверка управляющей компании и выдано предписание с требованием пересчитать жильцу размер платы за содержание жилья и вернуть излишне уплаченную сумму.

Однако, УК не согласилась с этим предписанием и оспорила его в суде, мотивировав  следующим образом:

— действительно, в обосновании тарифа была допущена ошибка, никакого ОДПУ тепла конечно нет, но спорная сумма все-равно была израсходована на нужды МКД;

—  жильцы на общем собрании дали свое согласие на размер тарифа с учетом спорной суммы, а значит все законно.

Суд первой инстанции согласился с доводами УК и отменил предписание Жилинспекции.

Однако, апелляционный и кассационный суды посчитали решение суда первой инстанции незаконным и его отменили его, указав на следующие причины:

размер платы за содержание жилья должен быть соразмерен утвержденному перечню, качеству и объемам услуг и работ.

—  жильцы на общем собрании самостоятельно определяют перечень работ и услуг для содержания дома в надлежащем состоянии и объем финансирования таких работ и услуг. Следовательно, только собственники помещений в доме наделены правом утверждать перечень необходимых работ и услуг.

— УК не может самостоятельно менять утвержденный ОСС перечень работ и услуг и их стоимость. При формировании квитанций за услуги ЖКХ должен использоваться утвержденный общим собранием перечень работ и услуг и их утвержденная стоимость;

— расходование поступивших от жильцов денег на ремонт и содержание общего имущества должно происходить в соответствии с утвержденными статьями расходов.

—  таким образом, управляющей компании не предоставлено право требовать плату за не оказанные услуги и в одностороннем порядке осуществлять перераспределение полученных средств между другими работами и услугами.

— в то же время, решение ОСС об утверждении тарифа не содержит положений о предоставлении права УК перераспределять плату по ее элементам, в рамках которых фактически услуги не оказывались, и направление данных средств на другие статьи расходов.

Верховный суд РФ так же отказал управляющей компании в пересмотре дела.  Предписание Жилинспекции о перерасчете и возврате денег осталось в силе.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре

тел.WhatsApp 8(938)522-94-24

Оплата за видеокамеры в многоквартирном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет право установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее площади.

Такой вывод сделал Верховный суд РФ при рассмотрении одного из дел, сославшись на то, что услуга «видеонаблюдение», не указана в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества МКД (далее -Минимальный перечень).

Суть дела заключалась в следующем.

Собственники квартир в МКД на общем собрании (ОСС) приняли решение установить видеокамеры в местах общего пользования для наблюдения за придомовой территорией, и ежемесячно платить на содержание видеокамер по 90 руб. с квартиры. Управляющая компания (УК) приобрела и установила видеооборудование, а затем включила в платежные документы дополнительно по 90 руб. в месяц с квартиры.

Часть жителей дома пожаловалась на такие действия УК в Жилинспекцию, и надзорный орган обязал УК пересчитать платеж таким образом, чтобы его размер зависел от площади помещения (иными  словами соответствовал доле собственника в праве долевой собственности на общее имущество).

УК оспорила предписание в суде, но сначала безрезультатно, так как суды первой и апелляционной инстанций сочли, что плата за обслуживание систем видеонаблюдения – это часть платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего сохранность и безопасность имущества.

Однако, кассационный суд отменил предыдущие судебные решения и отметил, что:

  • в Минимальном перечне данный вид услуги (обслуживание системы видеонаблюдения) не упоминается.
  • принятие решения об оказании собственникам квартир в МКД дополнительных услуг, в частности, услуг охраны относится к компетенции общего собрания собственников;
  • выбранный общим собранием способ расчета платы – фиксированный платеж – не противоречит законодательству;

Это означает, что предписание Жилинспекции нарушает права жильцов. В итоге, Верховный Суд РФ отказал Жилинспекции в пересмотре дела, указав на вышеописанные обстоятельства.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре

тел.WhatsApp 8(938)522-94-24

Задолженность по ЖКХ с истекшей давностью

Платежи должников за коммунальные услуги гасят текущие долги, а не долги с истекшим сроком исковой давности.

В силу различных обстоятельств задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире может накапливаться в течении нескольких лет. Например, потребитель не согласен с какими-то строками в платежном документе и не полностью оплачивает суммы, обозначенные в квитанциях, либо управляющая компания не спешит требовать долги через суд, либо есть какие-то иные причины несвоевременной оплаты ЖКХ.

Тем не менее оплата коммунальных услуг рано или поздно должна произойти, долг все-равно придется оплачивать, поскольку коммунальные услуги могут запросто отключить. И в этом случае платежи должника за коммуналку должны учитываться за тот период, который указан в самом платежном документе, либо, если такого указания нет, то оплата должна учитываться только за те периоды, по которым срок исковой давности (три года) еще не прошел.

Такие выводы сделал Верховный суд РФ, рассматривая одно из дел, суть которого заключалась в следующем.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае! Звоните или пишите: тел. WhatsApp +7 938 522 94 24

Управляющая компания (УК) обратилась в суд с иском к собственнику квартиры о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 по 2018 год.

В суде первой инстанции представитель должника заявил о применении срока исковой давности к требованиям УК с 2012 по 2015 годы по оплате ЖКХ (прим. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в суде, является основанием для отказа в иске).

Учитывая, что УК ранее в 2017 году уже обращалась за выдачей судебного приказа, который был впоследствии отменён, суд первой инстанции посчитал правильным взыскать задолженность за период с 2014 по 2018 год.  Всего за этот период, согласно начислениям по лицевому счету должника, было насчитано 405 912 рублей. Однако, так как за период с 2014 по 2018 год должником была произведена частичная оплата коммунальных услуг на сумму 305 576 рублей, то суд взыскал в пользу УК всего 100 336 рублей.

Управляющая компания не согласилась с таким решением суда и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции согласившись с судом первой инстанции в плане применения исковой давности указал, что уплаченные должником 305 576 рублей следует учесть в счет погашения задолженности образовавшейся до мая 2014 года, и взыскал в пользу УК              все 405 912 рублей.

Верховный суд решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение, так как согласно разъяснений Постановления пленума ВС РФ от 2017 года, касающегося оплаты коммунальных услуг, если в квитанции по ЖКХ нет сведений о месяце, за который нужно платить, то оплата должна засчитываться за тот период, который указал потребитель. Если же такого указания не было, то платеж должен быть учтен за периоды с не истекшим сроком давности.  Кроме того, срок давности по каждому из платежей должен вычисляться отдельно.

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре и крае!
Звоните или пишите: тел. WhatsApp +7 938 522 94 24

 

 

Плата за рекламу на фасаде

Жильцы многоквартирного дома вправе требовать оплату за размещение рекламной вывески на его фасаде, а так же требовать демонтажа  рекламной конструкции.

К такому выводу пришел Верховный суд РФ, отказав в рассмотрении   жалобы владельца магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома (МКД), на решения арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанции по делу, суть которого заключалась в следующем.

ТСЖ, управляющее жилым домом, обратилось в арбитражный суд с иском к юридическому лицу — владельцу мебельного магазина,  арендующего нежилое помещение на первом этаже этого дома, о демонтаже рекламной конструкции, которая располагалась на фасаде, и взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования ТСЖ обосновывало такими обстоятельствами:

— собственниками квартир в МКД на общем собрании  было принято решение о взимании платы за использование общего имущества дома для размещения рекламных вывесок и конструкций в месяц с одного квадратного метра и делегированию полномочий по заключению соответствующих договоров председателю правления ТСЖ;

— согласно актов осмотра и приложенных к ним фотографий на наружной стене жилого дома установлена вывеска-конструкция с надписью мебельного бренда магазина;

— ТСЖ,  полагая  что установленная конструкция является рекламной, не один раз направляло владельцу магазина письма с предложениями о заключении договора, либо, в случае отказа от заключения договора, — о демонтаже данной конструкции. Тем не менее данные письма магазином были проигнорированы, плата за пользование общим имуществом магазином не производилась.

Однако, арбитражный суд первый инстанции отказал ТСЖ в иске, мотивируя это тем, что указанная конструкция по сути не является рекламной, а представляет собой  вывеску, содержащую информацию о деятельности магазина с целью доведения этих сведений до покупателей,  в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о причинении жителям дома неудобств в связи с размещением данной конструкции.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и  удовлетворил иск ТСЖ, указав что размер спорной вывески       (высота 0,9 метра и длина 6,0 метра) значительно превышает размер для вывесок не рекламного характера, установленный местным нормативным актом, на конструкции нет предусмотренной законом обязательной информации, (режим работы и организационно-правовая форма), да и вообще вывеска содержит исключительно сведения для поддержания интереса к юридическому лицу и его продукции, то есть на самом деле является рекламой.

Кроме того, согласно положений  Жилищного  кодекса собственники помещений в МКД имеют право распоряжаться общим имуществом дома. А наружные стены дома как раз и относятся к общему имуществу. Передача в пользование общего имущества МКД происходит на основании решения общего собрания собственников.

Закон о рекламе говорит о том, что  эксплуатация  и установка рекламных конструкций производиться на основании договора с собственником недвижимости, на которой размещается рекламная конструкция. При этом, если используется общее имущество собственников дома, то они должны дать свое согласие на заключение такого договора.

В свою очередь мебельный магазин не предоставил суду каких-либо доказательств согласования с жильцами размещения спорной рекламной конструкции.

Так же гражданским законодательством предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его права собственности, даже если это и не связано с лишением права владения. Например, как в данном случае, требовать демонтажа рекламной вывески.

При этом, так как владелец магазина не заключил с собственниками какой-либо договор и пользовался общим имуществом дома без законных оснований, то апелляционный суд пришел к выводу о законности требований ТСЖ по взысканию с магазина суммы неосновательного обогащения.

Кассационный суд оставил решение апелляции по этому делу без изменений, а Верховный суд не стал рассматривать дело.

 

Остались вопросы или нужна консультация?

Звоните или пишите: тел.WhatsApp +79385229424

Плата за тепло — магазин в многоквартирном доме

Даже при наличии собственного теплосчетчика и договора с ресурсоснабжающей организацией  магазин в многоквартирном  доме обязан платить за отопление по нормативам, если в доме не установлен общедомовой прибор учета.

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая в конце июня 2019 года кассационную жалобу владельца магазина, расположенного в многоквартирном доме (МКД)  на решения судов предыдущих инстанций, по  спору с ресурсоснабжающей организацией (РСО) о взыскании  с РСО суммы неосновательного обогащения.

Суть спора заключалась в следующем:

В 2010 году владелец магазина (Истец) заключил договор с теплоснабжающей организацией. И хоть МКД не был оборудован общедомовым теплосчетчиком, магазин установил собственный теплосчетчик  на границе раздела эксплуатационной ответственности между  магазином и РСО.

В период с января по декабрь 2017 года теплоснабжающая организация произвела расчет за поставленную Истцу тепловую энергию, исходя из нормативов потребления тепловой энергии. Однако, магазин не стал ссориться с РСО и оплатил поставленную тепловую энергию, хотя сумма рассчитанная по нормативам  была значительно больше.

В дальнейшем, будучи уверенным, что объем  потребленной тепловой энергии за 2017 год должен быть рассчитан по показаниям  индивидуального прибора учета,  как это и прописано в договоре, Истец обратился в суд с требованием возместить сумму неосновательного обогащения, которое в результате переплаты возникло на стороне теплоснабжающей организации.

Тем не менее, суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд, отказали магазину, мотивировав это следующим образом.

Согласно положений Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения оплата тепловой энергии производиться за фактически принятое  количество энергии по показаниям приборов учета, если другое не установлено законом или иными нормативными актами.

В соответствии с ЖК РФ  Правительство наделено правом утверждать правила предоставления, ограничения, приостановки коммунальных услуг владельцам недвижимости в МКД.

В мае  2011 года Правительство  издало постановление №354, которым были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг…»(далее- Правила №354).

Правила №354 регулируют взаимоотношения между владельцами  помещений в МКД  (потребителями) и РСО (исполнителями),  устанавливают порядок расчета оплаты за коммунальные услуги с использованием счетчиков и при отсутствии таковых.

Так как помещение магазина расположено в МКД, то отношения между владельцем магазина и РСО регулируются именно Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении в МКД  тепловой энергии определяется на основании пункта 42(1) этих Правил.

В свою очередь пункт 42(1) говорит о том, что при отсутствии общедомового прибора учета в МКД, величина платы за отопление в определяется по формулам, на основании нормативов.

Таким образом, Правила №354 устанавливают отличный от Гражданского кодекса порядок определения платы за тепло, то есть по нормативам.

Учитывая что дом, где расположен магазин не оборудован общедомовым счетчиком тепла, то РСО  правильно производила в 2017 году расчет платы за тепло на основании нормативов потребления, и, следовательно, никакой переплаты со стороны магазина не было, а значит РСО не получала  никакое неосновательное обогащение.

Наличие же в договоре теплоснабжения пункта о том, что количество  потребленного тепла определяется на основании показаний счетчика потребителя не может изменить порядок, предусмотренный Правилами №354.

Отсюда вывод, — перед тем как платить за тепло по показаниям индивидуального счетчика, проверьте сначала наличие общедомового теплосчетчика!


Автор: юрист, Шляхов Никита

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре  и Краснодарском крае
тел.
WhatsApp +79788473560

Заглушка на канализацию — ТСЖ и Управ.Ком. оштрафуют если жильца не уведомили

При установке заглушки на канализацию за долги по квартплате необходимо соблюсти процедуру и доказать соразмерность этой меры сумме долга

Право на ограничение и приостановление коммунальных услуг появляется у управляющей компании при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Перед приостановлением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на канализацию) управляющая компания должна за 20 дней письмом/под диктофон и с указанием точной суммы задолженности по данной услуге уведомить должника о планируемой мере, выждать необходимый срок, затем ограничить предоставление коммунальной услуги, а уж после – приостановить ее; если ограничение невозможно технически, об этом нужно предупреждать должника в самом начале. При чем доказывать отсутствие технической возможности должна именно УК.

Если коммунальная услуга приостановлена (то есть исполнитель временно прекратил подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида), то управляющая компания обязана опломбировать оборудование, находящееся в МКД, за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Кроме того, приостановление услуги не должно ухудшать пригодность жилья для постоянного проживания граждан, так что применять его можно только, когда оно соразмерно допущенному нарушению и не выходит за пределы необходимого пресечения нарушения.

Нарушение вышеперечисленных правил наказуемо для управляющей компании по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований).

На это указал Верховный суд РФ, рассматривая жалобу руководителя управляющей компании на штраф, наложенный судом именно за нарушение установленной процедуры.

Источники:

Гарант — Установка заглушки на канализацию
Постановление Верховного Суда от 11 марта 2019 г. N 20-АД19-1

Защита Ваших прав в сфере ЖКХ в Краснодаре тел. Whats App + 7 (978) 847 35 60

Мусорная реформа. Что говорит закон?

Никита Шляхов
Юрист г. Краснодар +7 (978) 847-35-60

Cейчас в средствах массовой информации много разговоров о так называемой «мусорной реформе», которая стартовала с начала 2019 года.  В основном речь идет о недопустимости повышения стоимости услуги по обращению с ТКО в связи с нововведениями, о том, как различные регионы  справляются с поставленными задачами по внедрению нового механизма, об отношениях различных субъектов, участвующих в процессе обращения с ТКО и.т.п.  Однако о том, что «мусорная реформа» значит  для рядового потребителя говорится немного, а о правовых аспектах и условиях  предоставления данной коммунальной услуги практически ничего.

Обращение с ТКО является коммунальной услуги, наряду с электроэнергией, водоснабжением, водоотведением и отоплением. Правда, в отличии других коммунальных услуг,  обращение с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды.

Подробнее