Жильцы многоквартирного дома вправе требовать оплату за размещение рекламной вывески на его фасаде, а так же требовать демонтажа  рекламной конструкции.

К такому выводу пришел Верховный суд РФ, отказав в рассмотрении   жалобы владельца магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома (МКД), на решения арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанции по делу, суть которого заключалась в следующем.

ТСЖ, управляющее жилым домом, обратилось в арбитражный суд с иском к юридическому лицу — владельцу мебельного магазина,  арендующего нежилое помещение на первом этаже этого дома, о демонтаже рекламной конструкции, которая располагалась на фасаде, и взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования ТСЖ обосновывало такими обстоятельствами:

— собственниками квартир в МКД на общем собрании  было принято решение о взимании платы за использование общего имущества дома для размещения рекламных вывесок и конструкций в месяц с одного квадратного метра и делегированию полномочий по заключению соответствующих договоров председателю правления ТСЖ;

— согласно актов осмотра и приложенных к ним фотографий на наружной стене жилого дома установлена вывеска-конструкция с надписью мебельного бренда магазина;

— ТСЖ,  полагая  что установленная конструкция является рекламной, не один раз направляло владельцу магазина письма с предложениями о заключении договора, либо, в случае отказа от заключения договора, — о демонтаже данной конструкции. Тем не менее данные письма магазином были проигнорированы, плата за пользование общим имуществом магазином не производилась.

Однако, арбитражный суд первый инстанции отказал ТСЖ в иске, мотивируя это тем, что указанная конструкция по сути не является рекламной, а представляет собой  вывеску, содержащую информацию о деятельности магазина с целью доведения этих сведений до покупателей,  в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о причинении жителям дома неудобств в связи с размещением данной конструкции.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и  удовлетворил иск ТСЖ, указав что размер спорной вывески       (высота 0,9 метра и длина 6,0 метра) значительно превышает размер для вывесок не рекламного характера, установленный местным нормативным актом, на конструкции нет предусмотренной законом обязательной информации, (режим работы и организационно-правовая форма), да и вообще вывеска содержит исключительно сведения для поддержания интереса к юридическому лицу и его продукции, то есть на самом деле является рекламой.

Кроме того, согласно положений  Жилищного  кодекса собственники помещений в МКД имеют право распоряжаться общим имуществом дома. А наружные стены дома как раз и относятся к общему имуществу. Передача в пользование общего имущества МКД происходит на основании решения общего собрания собственников.

Закон о рекламе говорит о том, что  эксплуатация  и установка рекламных конструкций производиться на основании договора с собственником недвижимости, на которой размещается рекламная конструкция. При этом, если используется общее имущество собственников дома, то они должны дать свое согласие на заключение такого договора.

В свою очередь мебельный магазин не предоставил суду каких-либо доказательств согласования с жильцами размещения спорной рекламной конструкции.

Так же гражданским законодательством предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его права собственности, даже если это и не связано с лишением права владения. Например, как в данном случае, требовать демонтажа рекламной вывески.

При этом, так как владелец магазина не заключил с собственниками какой-либо договор и пользовался общим имуществом дома без законных оснований, то апелляционный суд пришел к выводу о законности требований ТСЖ по взысканию с магазина суммы неосновательного обогащения.

Кассационный суд оставил решение апелляции по этому делу без изменений, а Верховный суд не стал рассматривать дело.

 

Остались вопросы или нужна консультация?

Звоните или пишите: тел.WhatsApp +79385229424